前スレ:なぜ人を殺してはいけないのですか
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/philo/1111768261/
人を殺してはなぜいけないのかをたんたんと書いていても
おもしろくない(進展しない)ので議論しましょう。
社会のルールです→ じゃぁなぜ守らないといけない?
勝手に殺せば? → じゃぁなぜみんな殺さない&殺せない?
のようにどんどん突き詰めるようお願いします。
人を殺すことについてだけでなく「虫や猫を殺すのは?」など
殺すと言うことについて全般的に話し合ってください。
コメント一覧

要は、教育・躾けでFA?

ダン・エイクロイド2021-10-14 12:08:33

最初から「戦争の時には敵だけ殺していいですけどそれ以外は殺してはだめですよ」と教えた方がいいのかもしらん。

ヴァンサン・コンパニ2021-10-14 12:11:36

これは戦争ですよから教えるのかい?

斎藤清六2021-10-14 12:14:39

今の教育はルソー式の「自然=善、文明=悪」の図式で教えているが、
「自然=悪、文明=善」の図式で教えたほうがベターだと思われるよ。
世界中にはまだまだ戦争(内戦)をしている国があります、日本は平和で
よかったですね、と教えるのはいいような気がする。そうすれば国連で
「校則が厳しすぎる」と訴えるような日本の少年少女もいなくなるかも知らん。

前田美波里2021-10-14 12:17:42

屠殺場の壁がガラス張りだったら、人々はみな、ベジタリアンになるでしょう。 ポール・マッカートニー
「仏教」「地獄絵図」ってキーワードで検索してみてください。
というよりしてほしいと思う。
ひよこはオスだとわかると数十匹袋に入れられて圧迫されて叩き殺される。
食肉される牛は最後涙を流すこともあるらしいです。
片脚を鉄のチェーンで縛られ逆さまに吊るされ、宙に浮く。悲鳴を上げる。
牛は自らの重い体重を支えられず、吊るされた脚は脱臼し骨が
バキとへし折れる音が解体場に鳴り響き、
牛の頭は人間が持ってきた解体する大きなまな板のよな台に首が乗って目は充血し、
パニックになり鳴きつずける。人間はノコギリのような刃物で首に切れ目を入れ、
その瞬間に動脈が切れ大量の血が滴る。。
・・・生きてる鶏を吊るして羽をむしりとり首を切って、
中には動脈でつながり意識ある鶏を熱湯に放り投げフタをする。
俺このサイトみてから改心した。「牛の作文1、2」ってコーナー見て
人間は戦争をやめろだとか平和を願ってるけど、
家畜の動物たちに待ってるのは地獄。安楽死させてると思ってた。
もしくはガスの中で意識薄れていく中で死んでいってると思った。
だけど、現実はそうじゃなかった。涙というよりショックで肉食べれなくなった。。
人一人がベジタリアンになると80の命が救われるらしいです。
俺は宗教あんま信じてるほうじゃないけどそんなんじゃなくて
普通にベジタリアンになろうと思った。
俺が食べないことで少しでも殺される数が減っていることに
なるならいいやなんて思った。。グロテスクな映像は見なくていい。
命ってなんなのか。文章だけでも読んでほしい。
ここを覗いた人が何かしら家畜たちに対して感じてほしい。
国道16号線を走っていた時、赤信号で止まって前のトラックの隙間から見えた
牛と目が合った。大きな瞳がすごく潤んで見えた。。
それから16年間肉は食べていません

って書き込みに泣いてしまった。

本郷理華2021-10-14 12:20:45

人を平気で殺す人がいないとは言い切れない。

が、私はこう思う。
「人を殺していい」と教育(言葉でだけとは限らない)を
受けるから、殺せるのだ。(例えば、戦争・宗教・仕事・・・)

試しに、そこらの野良犬か野良猫を殺(そうと)してごらん。
(誰もそれを罪には問えないから安心して)
あなたは平気かな?

チョ・ボア2021-10-14 12:23:48

だから、
なんにも得しないから人は人を殺さないんだって
牛や鶏は食えるから殺す、犬や猫は食えないだろ
殺して食べなくても、毛皮が高く売れる動物は殺すだろ
ゴキブリやカラスは食えないけど殺したほうが環境にいいだろ
鯨を食べたり利用する人は殺すけど、食べない人は殺さないだろ
人を殺してなんになる?なにか得なことある?
そりゃあ、その人がエボラウィルスに感染してたら殺したほうがいいさ
誰にも止められない殺人狂や数万人を殺した独裁者なら殺したほうがいいさ
それは殺したほうが得だから、当然殺すべきもの、殺すことが善となる
それ以外に、人を殺したってなんにも得することなんてないじゃん
ていうか、人を殺そうとしたら反逆されて自分が傷ついたり
自分が逮捕されて自由を拘束されて損するだろ
だから殺さない、損するから殺さない
逆に、人を殺したって逮捕されずに、周囲からも罪に問われず
それなりの富や名誉を得られるなら率先して殺す
ようするに、それが戦争
最終的に得になるという確証があるのなら別に殺したっていいんだよ
ただ、通常は得にならないから殺さなだけなんだよ
根本的に良い悪いの問題じゃないんだよ

リン・ユーチュン2021-10-14 12:26:51

いいですか、
論旨が絞れてないですね。
どうかしましたか?

イ・アヒョン2021-10-14 12:29:54

いいじゃん。別に。

左幸子2021-10-14 12:32:57

ニンゲンというのは、
ヒトという動物=構造物が備えている、
環境を制御するための機能なわけだ。

他人を殺すということは、
ヒト構造物を破壊するということだが、それは、
そのヒト自身が持つ人間や、関係者である人間にとっては、
自分たちが制御している環境を侵害される行為に他ならない。

したがってこれは、所有権の侵害と同じ問題だ。
それも、最も重度なやつ。

国家には、ヒトを保護する義務がある。
だから、ヒトを破壊する行為を放置できない。
場合によっては、ニンゲンによる自身のヒトを破壊する行為、
自殺さえ抑制してかまわない。

欧米の場合、違う理由で、
自殺が禁止されてたりするが。

JUNON(CYBERJAPAN DANCERS)2021-10-14 12:36:00

訂正:ヒト自身が持つ人間→ヒト自身が持つニンゲン

布施博2021-10-14 12:39:03

一神教徒が言うには、
ヒトは神の所有物なんで、
勝手に処分しちゃいかんのだとさ。


創造主の所有権侵害になるんだろな。
んで、自殺未遂は死刑だったりする時代もあったと。

親切なんだか、なんなんだか・・・。

人間は人間を殺して脳を食べていた時期もあるんです。動物を食べたほうがマシ。その程度です。

西村修2021-10-14 12:45:09

基本的人権剥奪の刑
ってのをつくりゃいいじゃんw

斎藤清六2021-10-14 12:48:12

>>125
それってただの奴隷制じゃん。

テータム・オニール2021-10-14 12:51:15

>>125
同感。

>>126
因果応報というか自己責任だと思うが。
あ、殺人とか強姦とか他人の人権を著しく侵害した場合ね。

赤坂泰彦2021-10-14 12:54:18

リンチ禁止→復讐禁止→死刑禁止(?)ってのが法が発達する流れだからね。

秋本奈緒美2021-10-14 12:57:21

>>128
なんでそれが「発達」なんだ?

>>129
復讐の連鎖が拡大する度合いがだんだん小さくなるように発達するんです。

(法的な理由)
殺人がおkならば世界は殺し合いの恐ろしい世界になり、
安心して散歩もできない、そんな社会になるから
だから安全な社会を作るために法律で禁止

(道徳的な理由)
人の利益を永久に略奪する、たとえ後で後悔しても
とりかしのつかない行為であり身内を大変に悲しませ、
不愉快にさせる大変迷惑な行為だからである

中尾明慶2021-10-14 13:06:30

>>126
いや、そこら中に良くいる珍しくもない動植物と同じ扱いw。
どうしようが誰からも非難されないし、関心も持たれない。
法律、条令にも違反しない。
邪魔な雑草や、うざい蝿と同じ存在と見なされる様になることです。

>>132
白人がインディアンを人間とみなさなかった時代の様だな。
そういうのは文化的なものだから、犯罪を犯したかどうかとかいう
人工的な基準では定着しないんじゃないかな?もっと、貧乏人の
DNAはなくなってもいいとか、大雑把な基準じゃないと。

ジェリー藤尾2021-10-14 13:12:36

殺人(戦争含)は人が地球上で暮らす限り無くなる事は無いでしょう。
なぜなら人の遺伝子を残す為には殺人(戦争)が必要だからです。
人口調節機能だからです。
人が増えすぎたのです。
世界全てのシステムを変えなければなりません。
地球を去らねばなりません。

岸祐二2021-10-14 13:15:39

まあ、事の是非はさておき、話を広げすぎでは?